هناك من الاسلاميين الذين لا يرون ضررا في تطبيق العلمانية الجزئية إذا امكن على اعتبار صعوبة الفصل بينها و بين العلمانية الشاملة. و انا دوري أومن بالدولة المدنية التي تقوم على اساس ديموقراطي .

في الختام : أن ينعت -الاسلامي ؟- العلماني بأنه ملحد هو نفس تصرف العلماني لما ينعت الاسلامي بأنه رجعي او ظلامي، تصرف واحد هجومة على حرية الفكر و احكام قيمة لا فائدة منها سوى إشعال النار.

ملاحظة (هههه) بلادن لم ينئشه الاسلاميون بل هو تيار وجد قبل وجود مصطلح “الاسلاميين” إذ هو ظاهرة مرتبطة بطريقة معينة في التفكير يمكن ان ننسبها لقابيل و هابيل ز مجابهم الراي بالقوة كيفما كانت مادية او معنوية، و ربما الارهاب المعنوي أشد ضررا من المادي.

و دمت مناضلا و قد اعجبتني مدونتك كثيرا

و أما عن العنوان فمازال فيه استهزاء و إن قاله د.عبد الوهاب المسيري ( الذي أحترمه على الرغم خلفيته العلمانية القديمة و تحوله لمفكر إسلامي و ليس عالما في علوم الدين ) و إن قالها أي من البشر مالم يكن محمد صلى الله عليه و سلم فهو وحده يؤخذ منه ولا يرد عليه و أظنك توافقني…

و أما حديثك عن تلك الفتن في عهد الخلفاء مثل فتنة الردة فتختلف تماما عما توقعته من حروب و محاكم تفتيش و حرب ضد الأقليات الدينية – و إن كنت مسلما مصريا فتذكر أنك أيضا قبطيا لأنها تعني مصريا – لمجرد تطبيق الشريعة و أظن أن أول من وضع تعليقا شرح مثالا بسيطا في الجزية و أن لكل مما تعترض عليه من شرائع الإسلام هدفا محددا و ليس دكتاتورية أو ما شابه

و لم ترد على في موضوع روح الشريعة على قلة ما أوردته من أسباب تنافي فكرتك .. و لست أظنك عاجزا عن الرد
و لم تعلق على الفرق بين العلماني و المسلم في نظرته للدنيا

و أما أمري فظننتك ستفهمه كما أردته أن يكون أمرا بمعروف و قصدت أن أورده بهذه الصورة لكي أريك أنك لست ممن يقبلون سبب خيرية هذه الأمة و هي الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر كما ذكرها القرآن و لست أظنك تنكره …

و أما عن تحوير كلام د.عبد الوهاب المسيري أو غيره فأسألك عن موقفك من الله تعالى إن سألك عن مثل ما تقول و سألهم؟!! …

و أخير أقول كما قالها شعيب لقومه :

وَيَا قَوْمِ لاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شِقَاقِي أَن يُصِيبَكُم مِّثْلُ مَا أَصَابَ قَوْمَ نُوحٍ أَوْ قَوْمَ هُودٍ أَوْ قَوْمَ صَالِحٍ وَمَا قَوْمُ لُوطٍ مِّنكُم بِبَعِيدٍ (89)

في فتاوي أظنك تأخذ بها حرم قول السلام على من اتبع الهدى للمسلمين فالرسول (ص) لم يستعملها الا لمخاطبة الكفار..فان ظننتني كذلك فما الذي أدراك؟ و ان كنت غير ذلك فقد أخطأت

في حواره الاخير قبل بوفاته (رحمه الله) قال عبد الوهاب المسيري المفكر الاسلامي المعروف جوابا على سؤال أحمد منصور: أنا شيوعي على سنة الله و رسوله..العنوان تحوير لجملة الدكتور المسيري..و لك أن تنتقد علما مثله ان شئت

تحدثت عن الخلفاء الراشدين و عدم حدوث الفتنة حينئذ..و لست أدري ان قرأت السير قبلا أم لم تفعل فبمجملها لا تتعدى الثلاثون سنة.. مع أن خلافة أبو بكر كانت خالصة لحروب الردة..و أواخر عهد عثمان و خلافة على رضي الله عنهم جميعا للفتنة التي نشبت..

قولك امرك بتغيير العنوان مردود، فلست هنا بمكان و انما يأمر الشخص في ما يملك و لست تملك في مدونتي الا أن تقول رأيك..

مع تحياتي

أما موضوع تطبيق روح الشريعة و ليس نصوصها فليس من الإسلام في شيء لعدة أسباب :
1 – تخيل معي أن الله كان يقصد روح الدين في حد السرقة فلم قال ( و السرق و السرقة فاقطعوا أيديهما نكالا من الله ) و لماذا لم يقل مثلا ( و السارق و السارقة فعاقبوهما نكالا من الله ) و يترك لنا كيفية العقاب؟!!!

2 – إذا كان الله و رسوله عليه الصلاة و السلام يقصدون تطبيق روح الشريعة فلم أنزل الله كتبا سماوية آخرها القرآن يضع فيها حدوده و يأمر “المؤمنين” باتباعها؟
ألم يكف ما كان موجودا من القوانين الوضعية التي تحرم ما تحرمه الطبيعة البشرية من سرقة و زنا و غيرها؟

و أما عن الجهاد فأرجو منك أن تبحث حق البحث عن معنى الجهاد في الإسلام و كيف أنه ليس إلا سبيل للدعوة و لتقرأ سورة البقرة و آل عمران و النساء و معظم السور التي فيها أحكام الجهاد لتعلم أن الجهاد ليس حربا كما تحاول أن تسميه أنت و يكفيك أن تقرأ الآية {وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلّهِ فَإِنِ انتَهَواْ فَلاَ عُدْوَانَ إِلاَّ عَلَى الظَّالِمِينَ }

فإن كنت من ذوي العلم فحتما تعرف معنى الآية و إن لم تكن فبوسعك أن تبحث عنها و إن كنت من المعرضين عن هذا و ذاك فهي تفسر نفسها بنفسها!!!

و أما الحروب الأهلية التي تدعي إمكانية حدوثها حال تطبيق الشريعة فأظنك ناسيا أو متناسيا كيف طبقت الشريعة بحذافيرها في عهد الخلفاء الراشدين و لم تمس حرية من حريات العقيدة و لم يمنع أحد من ممارسة طقوس عبادته مالم يعادي المسلمين.

أما أولئك الذين ذكرت فأموات لا يجوز عليهم إلا الترحم رحمهم الله جميعا فكلنا له أخطاء و لكن لي سؤال :
هل تستطيع أن تخبرني أين هم الآن؟ أفي جنة أم في نار؟
و هذا السؤال ليس فاشيا كما قد يتبادر إلى ذهنك و إنما إن كانوا في الجنة فأتبعهم إن كنت من الصادقين.

و هذا فرق بين المسلم “المسلم” و المسلم “العلماني” …
السعي نحو الجنة و البعد عن النار

فالمسلم العلماني ( و أيضا الليبرالي و اليساري ) و أي تصنيف قد تقترحه غير المسلم الخالص الذي لا يؤمن إلا بكتاب الله دستورا لا يفكر إلا في الدنيا و كيف تصبح مخضرة و قد ينجح في هذا و لذا قال الله عنه : ( مَن كَانَ يُرِيدُ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا نُوَفِّ إِلَيْهِمْ أَعْمَالَهُمْ فِيهَا وَهُمْ فِيهَا لاَ يُبْخَسُونَ * أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ لَيْسَ لَهُمْ فِي الآخِرَةِ إِلاَّ النَّارُ وَحَبِطَ مَا صَنَعُواْ فِيهَا وَبَاطِلٌ مَّا كَانُواْ يَعْمَلُونَ – هود 15-16

و أما المسلم الذي خاطبه الله بالقرآن فقد قال الله عنه : ( ومن أراد الآخرة وسعى لها سعيها وهو مؤمن فأولئك كان سعيهم مشكوراً )

و أخيرا أدعوك لتعرف دينك و إن وجدت فيه خللا بعد ذلك فإما أن تتركه و إما أن تحاول أن تسد الخلل بالمناهج الخارجية – و أتحداك أن تجد مثل هذا الخلل.

و قبلها فإني آمرك أن تغير عنوان هذا المقال ففيه استهزاء لا تدري كم هو عظيم بالله و برسوله و إني أخاف عليك خزي يوم عظيم .

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

“خارج النص”
إن استطاع الإنسان أن يحب والديه متى يشاء ويكرههما متى يشاء وينكرهما متى يشاء وينسب لوالدين آخرين أيضاً متى يشاء…
أو أن يكون ابنه منسوب له في أوقات النهار وقت الدراسة والعمل
ومتى انتهى الدوام نسبه لأآخرين
إذن يحق له أن يلتزم بالشريعة متى يشاء
وينسلخ منهامتى يشاء أيضاًليسمى نفسه بأي اسم مشرد كان ” علماني .. ملحد ..الخ”
لأنها أغلى من الأم والابن بل من النفس أيضاً ”
.
.
أتمنى أن تتقبل تعليقي بصدر رحب
شكراً
دمت بخير

كان الله في عون الجميع ..

الشيء الذي أختلف مع المقال حوله بشدة أيضًا
هو أن يصف الإنسان نفسه بوصف ما، كالعلمانية وغيرها ما دام مسلمًا..
الإيمان بحق الإختلاف أمر إسلامي جدًا ولا شأن للعلمانية به..
والوصاية للعلماء على ضمائر الناس ليست من الدين في شيء..

، أما تطبيق الشريعة وكونه يحمل تفسيرات كثيرة واجتهادات متعددة فهذا كافٍ ليقول أن الدين يسع الجميع.. ويعطي الجميع حق الإختلاف في الفروع،، لا في الثوابت طبعًا..

الشريعة التي تحتضن الكل وتمنح الجميع حقهم في ممارسة اعتقاداتهم وتقول لهم “لكم دينكم ولي دين” هي الإسلام.. حقًا
ولا علمانية في الموضوع.. إذن، لماذا تُسمي نفسك علمانيًا؟
،

أعتبره خطأً أن تُصنّف نفسك مذهبيًا أو فكريًا.. تمامًا كخطأ تعميم نظرة لمذهب ما على كل شخص ينسب نفسه له..
لأنك هكذا تفتح مجالًا لسوء فهمك، فقد لا تتفق تمامًا مع الفكرة نفسها ولديك تصورك الخاص عنها، او قد تكون الفكرة نفسها بمفهوم مختلف عند من تتكلم معه…
والأهم في الموضوع،، أنك كمسلم مُطالب بالوحدة والتوحيد ونبذ الفرقة والتفريق..

ربنا يقول في كتابه:

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ (30) مُنِيبِينَ إِلَيْهِ وَاتَّقُوهُ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَلَا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ (31) مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ (32)الروم

وأيضًا:
وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا وَاذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنْتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُمْ بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا وَكُنْتُمْ عَلَى شَفَا حُفْرَةٍ مِنَ النَّارِ فَأَنْقَذَكُمْ مِنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آَيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (103)

وهكذا،، ومن وجهة نظري البسيطة أجد أن التسمية والإنتساب لإنتماءات فكرية أو دينية فرعية خطأ بحد ذاته..
ومحاكمة أحد أو اتخاذ موقف منه على أساس انتمائه الفكري أو الديني خطأ أيضًا..
فالتصنيف للنفس أو للناس بهذه التصنيفات خطأ ويصنع مشاكلًا كلنا في غنى عنها..
فكلنا مسلمون في النهاية مهما اختلفت بنا المشارب والأفكار والأنساب.. ويكفي
كلنا بتعددنا نصنع توازنًا في الحياة.. كلنا بكل اختلافاتنا نصنع عالمًا جميلًا ونتعاون،، هذا هو المطلوب..
ولأجله.. لنتخذ أسباب التوحيد ونبذ الفرقة ولنتمسك بما يجمعنا جميعًا..

،،
أحببت طرح وجهة نظري لأن الموضوع يعنيني كثيرًا..
مؤخرًا رأيت كيف يفعل التصنيف وإطلاق الأحكام مسبقًا، تأذيت شخصيًا منه
هذا مع أني لم أصنّف نفسي تحت تصنيف ما!

،،،

شكرًا على هذه المساحة وحياني الله

بصراحه مدونه رائعه

وهذه اول زياره لي لمدونتك ولن تكون الاخيره

وبإذن الله سأكون من المتابعين لكتاباتك

الله يوفقكم

تحياتي

اخي نوفل انا بصراحه اول مره اكتب في المدونة
ولكن شدني شي واحد لان كل شخص يفسر المعنى بما يحلو له
ولكن بالبحث تتضح الرؤية قليلا فمثلا
معنى العلمانية: على حسب مابحثت اتضح انه فصل امور الدنيا عن الدين وهذا كفر ليس بقولي ولكن بقول الله
(وماخلقت الجن والانس الا ليعبدون )
وليس هناك فرق بقول قريش يا محمد : أعبد آلهتنا سنة ونعبد آلهتك سنة وبين قول العلمانيين – لفظاً أو حالاً – نعبد الله في المساجد ونطيع غيره في المتجر
ولكن الملحد: بحسب بحثي اتضح انه كل انسان يعبد هواه وليس الزام النفس بالعباده
وكفر توحيد الالوهيه وكفر في توحيد اسماء الله وصفاته

وبهذا اخي نوفل لاتكفر من لا تحب وتدخل الاسلام من تحب
لقوله تعالى (انك لا تهدي من احببت ولكن الله يهدي من يشاء)
وبهذا العلمانين مثلا امنو ببعض وكفرو ببعض وليس بقولي ولكن بقول كثير من المشايخ والعلماء الثقات
الذين كفروهم بقول الله تعالى وقول الرسول صلى الله عليه وسلم

وبصراحة الموضوع طويل جدا ويحتاج صفحات واسف على الاطالة
ولكن فيه محاضره اعجبتني واتمنى من الكل الاستماع اليها وهي بعنوان افراخ الافرنج لشيخ الجليل بدر نادر المشاري