في انتظار البرابرة
كنت قد كتبت موضوع السابق كردة فعل على ما قرأته في بعض المدونات و لأوضح وجهة نظري في مسألة حساسة صمت عنها الكثيرون و تكلم عنها القلة..قصدت حرية التعبير و الاعتقاد و لم ادري أبدا أني قد انزلقت إلى معركة علي فيها أن أثبت ولائي للإسلام..بأن أجعل من تاريخ المسلمين مقدسا لمجرد أن البعض اعتبرهم سلفا صالحا لا يجوز انتقاده..في حين جرده البعض من كل الأخطاء و نفى أن يكون المسلمون قد دخلوا غصبا أي مدينة..لم يقتلوا..لم ينهبوا..لم يأخذوا سبايا و لا أموال..فقط لأن الرسول نهى عن المرأة و الطفل و الشجر و الأرض..
من يقرأ تاريخ الطبري..البداية و النهاية لابن كثير وكتب أعلام أخر دونوا الأحداث في غزوات المسلمين سيعرف أنهم لم يستقبلوا بالورود و الأزهار كما ذهب البعض..بل قاتلوا في جل الحالات أقواما غرباء دخلوا أراضيهم..و لما انهزموا كانت النساء سبايا لدى المسلمين.”فلما رأى ذلك البربر فرقوا و فروا كفرار القطا، و اتبعهم المسلمون يقتلون و يأسرون فغنموا غنائم جمة و أموالا كثيرة، و سبيا عظيما و ذلك ببلد يقال له سبيطلة على يومين من القيروان..البداية و النهاية..ابن كثير..أحداث سنة 27..غزوة افريقية”..
قال البعض أن تلك البلاد كانت مستعمرة رومانية و لم يدخلها المسلمون إلا لتحرير الامازيغ..و تخليصهم من جبروتهم..إلا أن التاريخ حفظ مقاومة كسيله و الكاهنة كأعظم خطر تهدد وجود المسلمين..في حين تقهقرت بقايا الرومان على اعتبار أن الإمبراطورية الرومانية الغربية المستحوذة على شمال إفريقيا كانت قد انهارت قبلا..”فتح زعوان..فبلغ السبي يومئذ عشرة آلاف رأس و انه كان أول سبي دخل القيروان في ولاية موسى (بن نصير) ثم وجه ابنا له يقال له : عبد الرحمان بن موسى إلى بعض نواحيها فأتاه بمائة ألف رأس ثم وجه ابنا له يقال له مروان فأتاه بمثلها فكان الخمس يومئذ ستين ألف رأس..الإمامة و السياسة..ابن قتيبة..”
ما كانت مهنة جل مسلمي ذاك العصر؟التجارة؟ سؤال: هل كانت تجارة القوافل لتضمن للإمبراطورية الإسلامية كل ذلك الازدهار؟ أبدا..بعد عهد الراشدين أصبح الجهاد ذا جدوى اقتصادي يؤمن لبيت المال أموالا طائلة و أيضا عبيدا و جواري تباع و تشترى..فضلا عن إشغال الجيش و الغاضبين من طريقة تسيير الحكم في معارك لا تنتهي..لا أظن أن شخصا كان ليستطيع أن يقف في وجه عدالة الإسلام و سماحته لو ترك له الوقت ليفهمه و يستوعبه سواء كان من الامازيغ أو من الفرس أو أي عرق آخر..كل ما اعتقده أن الطريقة كانت خطأ من أجل هدف سليم..أو كما قال أحدهم الغاية لا تبرر أبدا الوسيلة..
9 يوليو 2009 في الساعة 22:05
هذا مشكل آخر: عدم التفريق بين الإسلام و المسلمين. نحن أبداً لم نربط بين الإسلام و المسلمين، نحن لم ننتقد الإسلام بل انتقدنا التأويل و المسلمين.. انتقدنا أخطاء كارثية اقترفها المسلمون. هل نعتبر الدولة الأموية أو العباسية دولة إسلامية (أي تمثل الإسلام)؟ إن كان الجواب نعم، فأدعو القائل إلى إعادة قراءة التاريخ.. و ليبحث عن أقوال خلفائهما..
إننا لم ننتقد الإسلام، لأنه ببساطة لو أردنا انتقاده لكان حريا بنا الذهاب للبحث عن غيره.
أنا أرفض بشدة أن يكون أحد -كيفما كان- وصيا على الدين. الدين لله، و ليس لفلان أو علان. و الوطن للجميع..
كما أرفض من أي كان أن يصنف الناس: هذا كافر و ذاك مؤمن. لا أقبل ذلك!
9 يوليو 2009 في الساعة 22:14
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لابد أن نعود للتاريخ نقرأه جيداً ونعى دروسه ونأخذ منه درساً وعبرة.
ولابد أن تكون قراءة موضوعية هدفها فهم الماضى ، لنحيا الحاضر ونبنى المستقبل.
تقديرى واحترامى
أخوك
محمد
10 يوليو 2009 في الساعة 11:42
مشكلتنا هي اننا نحسب ان الاولين من الصحابة و التابعين لم يخطئوا ابدا وقد اشار الله سبحانه وتعالى ان كل بني آدم خطاء , ومن هؤلاء الناس الذين يعتقدون ذلك من تجدهم اليوم يدافعون عن الاسلام بغير موضوعية او معرفة تامة به من دون بحث ولا تساؤل محير مشكك و الانكى انهم من المتفقهين في الدين اي الذين يؤثرون على باقي العامة, وذلك لن ينفعنا في شيئ لان دراسة تاريخنا بكل موضوعية و التجرد من الذاتية سيسمح لنا بتدارك الاخطاء و المضي نحو الامام بكل ثقة … مشكور على الموضوع.
10 يوليو 2009 في الساعة 14:42
السلام على من اتبع الهدى :
والله يا أخي قرأت تعليقات موضوعك السابق و لم أرى من هاجمك أو أخرج من الإسلام بل على العكس الجميع دون استثناء حاوروك بمنتهى التعقل و الغحترام و تقدير حريتك في التعبير في حين انك لم تناقش ربع أفكارهم فيها.
10 يوليو 2009 في الساعة 14:45
عودة إلى موضوعك ..
أخي إلى ماذا تريد أن تصل في كلامك هذا ؟ لنبدأ من النهاية ..
لو اتفقنا معك أن المسلمون كانوا يحاربون و يقتلون و يقاتلون بكل شراسة و جرأة و وقعوا في أخطاء كثيرة و لا تغتفر ثم ماذا ؟
أن الإسلام دين قتل ؟ أنه ليس حق ؟ أنه ليس أرحم الديانات و أكثرها وسطية ؟
فقط أخبرني ثم ماذا أرجوك لأني حتى هذه اللحظة لم أفهم سوى انتقاد دون ان أفهم نهاية هذا الغنتقاد ماذا الهدق منع إما تصحيح شيء أو النيل من شيء فماذا ؟
10 يوليو 2009 في الساعة 14:52
قادة :
هناك فرق شاسع بين انتقاد الصحابة و النيل منهم و محاسبتهم و بين الحديث أنهم مثل بقية البشر يخطئون .
أكيد كل بني آدم خطّاء لكن الصحابة هم أحباب رسول الله و إختارهم الله صحابة للرسول و لو كان فيهم شر أو سوء لما إختارهم صحابة رسول الله و لما أحبهم رسول الله.
أما كونهم يخطئون فعلينا تمييز ما هو الخطأ ، هل هو خطأ بمثابة معصية أو خطأ بمثابة اجتهاد فقهي ؟
أما خطا المعصية فهم ليس معصومون لكن اذكر لي حادثة فيها خطأ بمعنى المعصية معصية ما أمرهم الله و رسوله ، أما ارتكابهم لأخطاء إجتهادية فهذا أمر صحي جداً حتى أن الله سبحانه و تعالى اعطى للمجتهم المخطئ أجر و للمصيب أجران .
لذلك من الدهاء عند البعض من منتقدي الغسلام اللعب على وتر أخطاء الصحابة دون التفريق بين الخطا و المعصية.
فصحابة رسول الله و التابعين ( ليس كل من تبعهم بالحياة هو تابع بل من سار على نهجهم ) لم يزنوا و يسرقوا و يغتصبوا و يقتلوا دون وجه حق لذلك نحن لا نشتمهم ولا ننتقدهم ولا نحاول النيل من مكانتهم في نفوسنا لان الدين ما وصلنا لولاهم ولا عرفنا الله لولا تضحياتهم ، و لما أسلمت أنا ولا أجدادي لولا فتوحاتهم و معاركهم !
10 يوليو 2009 في الساعة 15:21
محمد أولاين: مرحبا..أوضحت الغرض من تساؤلاتي سابقا..و عرضت أفكاري كما هي و الحقائق كما اعتقدها..قولك باني لم اناقش ربع الحقائق مردود و هذه التدوينة انما جاءت لتشكيك البعض و تشكيك شخصيا في وجود قتال و سبايا في ذلك الوقت..و أذكر انك سألتني عن المراجع و قد فعلت..
ما الغرض؟..تسألني كما انك لم تقرأ كل الموضوع اوضحت الغرض بالفعل..و أظن فعلا ان الصحابة كانوا أحباب الرسول كما قلت رغم أخطائهم..لأنهم ببساطة لم يعصموا عن ذلك..هل هو اجتهاد فقهي؟هل هي معصية؟ لهم ربهم سيحاسبهم على ما فعلوا..هل هو امر صحي (كما قلت)..لا ادري فعلا الا أن كان قتل الناس في الغزوات امر صحي..
تسألني عن من هاجمني لكتابتي الموضوع و تقول انك لم ترى احدا فعلا بينما لم أشر الا أن الفعلة كانت لأحد بين المعلقين و الا كنت قد حذفتها..و لأن هناك من يستطيع ارسال الرسائل لأن عنوانس موجود بكل بساطة على رأس الصفحة..
ربما قصدتك بكلامي لان صيغة السلام على من اتبع الهدى انما تقال لأشخاص خارجين عن الملة و لا تقال أبدا للمسلمين..راجع فتاوى الشيخ العثيمن..فان ظننتني كذلك..فمن ادراك بما في نفسي و ان كنت غير ذلك فقد اخطات في حقي و في حق المعلقين
اخي قادة
أخي محمد الجرايحي
أخي أسامة
شكرا لكم
10 يوليو 2009 في الساعة 16:33
اتفق مع محمد الجرايحي واضيف ، نحن نبني الغد ، فالنتعلم فقط من أخطاء الماضي و ننقح الصواب و نتركه يذهب بعيداً!
تحياتي للجميع .
10 يوليو 2009 في الساعة 21:19
mohammad Online: انما لا اقصد بالخطا المعصية حاشا لله , وانما قصدت الاختلاف والخطا الذي ينم عن حسن نية بين عموم المسلمين في عهد الصحابة وما بعد الصحابة , طبعا الاختلاف المشروع وقلت ان البعض اليوم وهم من المتدينين لا يامنون بذلك الاختلاف , وانا ما اقول ذلك الا لانني في بلد شهد جراء هذه الحالة سنوات ازمة من عمره ( الجزائر) وبسبب نقص في الفهم جرنا ذلك الفكر الى الدماء , انا صراحة لا اتقبل الذين يرون انفسهم على حق بينما يروا الاخرون على خطأ دون محاورتهم او الاخذ برايهم على محمل الجد, و نحن صدقني نعاني من ويلات ذلك التزمت.
10 يوليو 2009 في الساعة 23:49
حسن يحيى : مرحبا..الامر كما قلت و كما قاله الأستاذ محمد الجرايحي و لا أزيد عليه
قادة : أنت لم تقصد شيئا بكلامك..و حتى لو قصدت فلا مكان لأحد في الدنيا ليحاسبك..الاسلام نعم وصايا أشخاص يسمون نفسهم اسلاميين لا..فلنتحمل نتائج أفكارنا كما أرادناها ثم هناك رب سيحاسبنا يعرف ما في الضمائر و يدري الأسباب
شكرا لكما
11 يوليو 2009 في الساعة 00:29
اخي الكريم نوفل ..
يجب التفريق بين الاسلام كدين وبين المسلمين الذين في بعض الوقت يقدموا مثال سيء للاسلام .
ااتمنى من الناس ان يعودوا الى دينهم الصحيح ويفهموه جيداً ويعملوا به ..
لك الشكر نوفل …ودمت بخير
ــــــــــــــــــــــــــ
11 يوليو 2009 في الساعة 10:15
اخي نوفل،
كم قمت بكتابة ردود ومسحها..
لكنني اخيرا اقتنعت بضرورة كتابة رد ..
استوقفتني في كلامك هذا.. عبارة كسيلا و الكاهنة..ومن الضروري الحديث عنهما باعتبارنا ننتظر عودة البرابرة..
استهل كلامي بالقول ان السلف الذي اعتبره صالحا يبقى صالحا ولو زيفه التاريخ…
في قصة كسيله الزعيم البربري يبرز اسم الصحابي الجليل عقبة بن نافع..رضي الله عنه والذي شوه التاريخ كثيرا قصته فلربما كان حقيقة ما فعل مع كسيلة الذي كان قد اسلم وارتد بعد ذلك عن اسلامه..
اخي بلاد شمال افريقيا و كما سطر لنا التاريخ تطلبت من الفرسان سنوات من العمر حتى يدخلها و كلما اسلمت …ارتدت عن الاسلام بعد ذلك بسنوات فقد كانوا عنيدون و متقلبون و لذلك عند دخول عقبة بن نافع رضي الله عنه الى البربر كان عنيفا معهم فهم قبائل صعبة الوصول والاقتناع وقد كان رضي الله عنه فارسا شديدا و ذكيا و انسانا قبل كل شيء..وهو من قال وهو يجوب البلاد يارب لولا هذا المحيط لنشرت اسلامك في الارض يعني لم تكن تهمه الاموال بقدر ما كان همه الدين..
سؤال اخي : لو لم يكن هذا سلفا صالحا الذي لا يقعد من حرب الا و حملته نفسه لاخرى بغية الشهادة و نشر دين الله ؟فمن يكون السلف الصالح اذن..
لماذا بعد ان غنم و ظفر بكل تلك الاموال لم يجلس يستمتع بها في القيروان قبل ان يقتل و يموت شهيدا..؟
انا اتفق معك ان الصحابه ارتكبوا بعد الاخطاء و قتلوا ابرياء و ذلك بارز في التاريخ و اختلف عليه الصحابه بينهم …لكن الذي هو تابت و بدون نقاش هو ان الهدف من ذلك كان نية حسنة و ليس الافساد و هدر الدم و العبث كما يوصل الينا بعض المؤرخين..
الصحابة رضوان الله عليهم كانوا بشرا و ليسوا منزهين عن الخطأ لكنهم يبقو خير بشر و خير سلف فيكفي ان الله قد اصطفاهم و جعلهم فرسانه في الارض ينشرون دينه في كل واد و فج …
الامر يا اخي و ان اطلعت جيدا على التاريخ عليك اولا ان تدرس شخصية الشخص لكي تعرف ما اذا كان حق ما يقال فيه او هو تطاول ورأي المؤلفين..
اما قضية مهنة المسلمين..فيا اخي ..
في كل زمن كانت هناك حرف و كان هناك تجارة ..والاموال التي تسابقت الى بيوت المال لم تكن هي فقط من الجواري والاسرى و و و
لكن كانت ايضا من الجزيات و الضرائب و هذا حقهم …
وكذلك كان يجب على الله ان يبتليهم بالمال تارة و الفقر اخرى فهم كذلك بشر..
وهذا لا يعني ان كل من كان في زمن القديم هم خير سلف بل بالعكس ازدانت الفترات السابقه من الحكم الاموي و العباسي و غيرهما بظلم وجور ومنكر لم يشهد له مثيل…
ولكن،تحدثت عن حقبة معينه و عن تاريخنا المغربي وكان هذا رأيي..
فلتنظر يا اخي الى ما اوصلتنا له حرية الاعتقاد هههههههه
11 يوليو 2009 في الساعة 13:03
سعداءبالمرور هنا وندعوك للأشتراك فى برنامجنا الأذاعى من الأذاعه الرئيسيه لمصر اى أذاعة البرنامج العام ويذاع يومياالتاسعه وعشر دقائق صباحا عدا الجمعه.
التفاصيل فى
المدونه
http://netonradio.blogspot.com
الموقع
http://stop.to/cairo
تحاتنا وامنياتنا لك بالتوفيق
11 يوليو 2009 في الساعة 14:11
حاولت ان اختصر ردي قدر الامكان..الا انه مايزال مطولا. لهذا فليسمح لي اخي نوفل ان اقسمه الى جزأين..
الجزِؤ الاول
- ما فهمته من اخي نوفل هو رفضه لفكرة معصومية التاريخ الاسلامي و كذا رجالاته وانه يعيب على الكثير من المسلمين الرؤية الضيقة للكون و التي تكون دائما من زاوية واحدة وحيدة فتحاول ان تفسر الحقائق لكنها تختزلها اختزالا في رأي عالم ديني او جماعة او طائفة ما..
- هو يعيب على الامة الاسلامية غياب النقد الذاتي للتاريخ الاسلامي و التراث المتوارث عن الاجداد و الاسلاف بدون غربلة ولا تصفية او معارضة..
- فعلا لقد مر على هذه الامة الاسلامية حين من الدهر..اصابها فيه من الوهن والانتكاس ما اصابها واختلط حابلها بنابلها واعطت حصانة لافكار و معتقدات ما أنزل الله بها من سلطان..واعطت العصمة لاسياد و رجال فرفعتهم الى صف الملائكة وماهم بملائكة..
-ارى والحالة هذه ان العلل والامراض تزداد نخرا لهذا الجسم الاسلامي المتاكل..وحين ابتعد الغالبية عن الدواء و هو القران الكريم و عن الطبيب وهو الرسول صلى الله عليه وسلم ظهر الرويبضة..فالكل اصبح طبيبا..فتعصب كل ذي رأي لرأيه وظن انه محور الكون وعصب الحياة وتوهم انه يمتلك الحقيقة المطلقة وان الصواب المطلق معه و الخطأ المطلق مع غيره ولسان حاله يقول : “ما اريكم الا ما ارى”..
- كل يريد اسلاما على ذوقه والاسلام ماأراده الله لا مااريده انا او انت او هو ان يكون..وكل من تعلم حرفا جعله علما..وكل يفتي بفتواه وكل يغني على ليلاه وان كانت ليلا اسود حالكا !! وفي زمن الحرية ليعذرني الشاعر أحمد مطر ان اتصرف بحرية في شعره الذي يقول فيه :** قال لزوجته اصمتي وقال لابنه انكتم**فانا عن حرية التعبير اتكلم !!** فيا أمة ضحكت من جهلها الامم..
11 يوليو 2009 في الساعة 14:36
اخي نوفل انا لا ادفع عن احد ولكن هنالك شيء اسمه فقه الواقع وانت لست بذلك الواقع لا تقدر ان تنظر الى الامر بموضوعية…
وتانيا يوجد اختلاف شائع بين النص والتطبيق
ولا اذكر العالم الذي قال : الحمدالله عرفت الاسلام قبل ان اعرف المسلمين…
مودتتي الك………
11 يوليو 2009 في الساعة 15:30
اللجى: مرحبا..لم أفهم كلمة أني لست بذلك الواقع و لا أقدر أن أنظر للأمور بموضوعية..حاولت أن أعتبر نفسي من عالم الخيال و أن أكون فعلا بلا واقع..لكني حين قرأت ما كتبت للمرة العاشرة تأكدت أن كلامك هو المبهم و الذي يحتاج للكثير من الوقائع لشرحه..
هناك اختلاف بين النص و التطبيق..أليس هذا ما أردده في جميع التعليقات؟..شكرا على الطلاسم
11 يوليو 2009 في الساعة 15:30
الجزؤ الثاني:
- نعم قد اخطأ كثيرمن المسلمين كثيرا عبر التاريخ وليس في ذلك عجب لانهم ببساطة بشر..ثم ان اي عالم او مفكر او رجل دين فهو ابدا لم يمتلك الصواب المطلق.. والامام مالك قالها كلمة ستظل في التاريخ تعبر :”كل يؤخذ بكلامه و يرد الا صاحب هذا القبر و اشار بيده الى قبر الرسول صلى الله عليه وسلم.
- الا أن هناك “إن” كما نقول بالدارجة المغربية ! أولا في ما يخص الصحابة رضوان الله عليهم. كما ذكر أحد الاصدقاء هناك فرق بين ان نعترف بأن الصحابة ربما قد ارتكبوا اخطاء في حياتهم و بين ان نسبهم و نلعنهم أو نفقد الاحترام و الحب لهم كما يفعل الاخوة الشيعة هدانا و هدادهم الله. لأن ذلك يجعلنا –و كما قال أحد الكتاب- مثل تلك المعزة التي خرجت يوما غاضبة ( سخن ليها راسها !!) فقالت للشمس اغربي عن وجهي!! فأنت ما صنعت لهذا الكون شيئا!!
- أما علماء الدين فأظن و الله أعلم أن كل متبحر في علم و فاقت درايته به درايتي لأنه سهر الليالي الطوال و شمر عن ساعديه و قضى منه التعب و الكد ما قضى في سبيل طلبه فالمنطقي هو ان احترمه الا أنني لا امنحه العصمة..لكن اذا ارتكب زلة أو هفوة ما و لكل جواد كبوة فاني لا اسارع باصدار الحكم القاسي عليه و ألغيه هو و علمه من أجل خطا أو أخطاء صدرت منه..ان أي عالم أحاول الاستفادة منه على قدر علمه ولكن بميزان لأنه لا يفرض علي شيئا بقدر ما يعرض علي ما استفاده من علمه
- المسلمون قد قتلوا و شردوا و أسروا و فعلوا من المجازر ما فعلوا حينما دخلوا على البربر في شمال افريقية..أولا اني أكره كلمة البربر هذه لأنها تعني ان لم أكن مخطا المتوحشون..فلنعوضها بكلمة الأمازيغ وتعني الحر النبيل..ثانيا الموضوع وان كان فيه لغط كثير بين كتب التاربخ الا أننا نفترض جدلا أنه صحيح تماما..فلماذا الخوف من ذكره ؟ نعود لنقطة البدء, لا أحد معصوم..ثم ان المرجعية التي تشكل اساسا للهوية الاسلامية هي القران الكريم و ما صح عن سيرة خاتم المرسلين صلى الله عليه و سلم. أما ما عدا ذلك فهو تاريخ, فلننقحه كما نشاء, (الا أنه لا بد من امتلاك الوسائل العلمية التي تؤهلنا لذلك) لأن ذلك من شأنه ان ان يعلمنا و يرشدنا ويزيد أيمان الذين امنوا و فهموا معنى الايمان الحقيقي الذي يربطهم مباشرة بالله سبحانه و تعالى..لا بالتاريخ أو العادات أو التقاليد أو بشيخ ما أو بطائفة ما..
-الجزية : مثلك انا أخي العزيز نوفل ومثل كثيرين كنت باحثا عن الحقيقة فعرفت أن الجزية كانت مجرد دينار واحد في العام !! يدفعه الرجل البالغ القوي القادر على حمل السلاح ! ولنا ان نعقد مقارنة بين هذا المبلغ الضئيل و بين مقدار الزكاة !! ثم انها كانت تدفع كضريبة لحماية دافعيها و أسرهم من العدو الخارجي وكما كتبت كتب التاريخ كذلك فانه حينما يكون الأمير عاجزا عن توفير الحماية للوطن فانه يأمر برد الجزية الى أهلها..
بقي جزؤ ثالث..
11 يوليو 2009 في الساعة 16:02
للاسف اعمال العقل اصبح عملة نادرة والنقل فى هذا الزمن لكل من يسلم عقله لكل من قال الله وقال الرسول حتى لو قال نكت بعدها
11 يوليو 2009 في الساعة 16:58
الجزؤ الثالث
-المرأة : تذكرت حينما كنا ندرس عن النظريات الاقتصادية في أحد الأعوام و تطرقنا الى موضوع التضخم جاءنا الاستاذ بكلمة جد معبرة لاحد الخبراء الاقتصاديين قال فيها : هناك تضخم للنظريات بدل نظرية التضخم !! Il y a une inflation des théories plutôt qu’une théorie d’inflation !! و كان يشير ساخرا الى الكم الهائل من الدراسات و النظريات التي تناولت الظاهرة الا ان ذلك لم يغير من واقع الامر شيئا و بقي التضخم مستفحلا و قائما بذاته . ثم ان النظريات كانت كذلك تريد ان تبسط مفهوم التضخم الا انها عقدته تعقيدا بينما هو لديه تعريف بسيط يفهمه الانسان العامي أحسن من الاختصاصي..
أقول هذا لاني أظن و الله أعلم أنه من كثرة الاراء و المقولات و المؤلفات و النقاشات التي تناولت موضوع المرأة. و الحرب الخفية منها و المعلنة بين الغرب و الاسلام على من منهم فعلا يكرم المرأة و يعطيها حقوقها الكاملة أو يضطهدها فاني لن أضيف شيئا جديدا لأن الحقيقة اصبحت شمسا ساطعة فلا حاجة لي لاشعال شمعة لكي اظهرها..و كذلك لن يستطيع غيري أن يحجبها بغربال..أما بعد ذلك فالكل حر في أن يعتقد مايريد..
-الدين لله و الوطن للجميع: شخصيا لا أؤمن بهذه الفكرة ولكن ليس لي حق بالسب في معتقدها و ليس لي حق في أن أزندقه أو أنوفقه أوأ تهمه بالخروج عن الملة أو أحرم عليه الجنة و أرمي به في السعير..تلك مشيئة الله يفعل بعباده ما يشاء الا أنه حكيم عادل مطلع بالنوايا فلا امن على نفسي النجاة من عذابه لمجرد صلاة و صيام ربما أمن بهم عليه و كاني هدمت الجبال !! كذلك لا احكم على الاخر بالنار مهما كان في نظري عاصيا لان الحكم لله و هو خير الحاكمين..
ولكني أؤمن بأن الدين لله وكذلك الوطن و الدنيا و أنا و الكون كله لله..لماذا؟
لأنني هكذا أفهم الحرية المطلقة..أن تكون عبوديتي المطلقة لله و لا أحد غيره فهكذا أتحرر من كل الاوهام و كل الأسياد..
- احتراماتي للكل..لجميع الاراء..
11 يوليو 2009 في الساعة 21:46
بيسان:
من خلال كلامك أفهم أنه لم يكن فتحًا إسلاميا بل كان غزواً إسلاميًا.. وهو أمر طبيعي لأي امبراطورية أو دولة حديثة بدأت في التوسع.. وهو ما نتحدث عنه منذ البداية.
حسنًا لو اعتبرت كلامك صحيحًا فانا ساقتنع أكثر بالغاء كلمة فتوحات اسلامية واستبدلها بالغزو والتوسع الإسلامي في العالم.. حتى وغن كان القصد شريفًا.
12 يوليو 2009 في الساعة 07:06
السلام على من اتبع الهدى :
ذاك السلام يا عزيزي يقال لكل من اتبع الهدى، رسول الله صلى الله عليه و سلم و ليس حكرا على من لا يدينون بالإسلام لأن من لا يدين بالإسلام لا يتبع الهدى المذكور في السلام ، و على فكرة راجعت كل الفتاوي و وجدت أن حكم قول السلام على من اتبع الهدى نفس حكم قول ” مرحبا ” التي ذكرتها في تعليقاتك
ألست أنت من ترفض الإقتياد وراء الشيوخ و الفتاوي و التحكم بأوامرهم دون تشغيل العقل ؟ أراك تقبل بها الآن لو طابقت هواك.
يعني لو اعطيتك فتاوي لنفس الشيخ تناقد كل ما أتيت به من مغالطات و أفكار و خصوصاً فيما يتعلق بقضية صحابة رسول الله هل ستقبل بها ؟!
أعتقد أن الموضوع هكذا بات اضحاً جداً
على العموم يا أخي الكريم موضوع حذفك لتعليقات هاجمتك..(حذفت)، لي الظاهر و الظاهر أن كل من شاركك التعليق فاقك موضوعية و قبول للفكر الآخر.
قضية أنك أوضحك كثيرا ما الغاية و الهدف المراد الوصول إليه من طرحك لهذه المواضيع طالما أني لم أشعر لا بداية ولا فحوى و لا خاتمة لها ، قد تكون فعلت و أنا لا أنكر عليك، ربما المشكلة عندي ففهمي هذه الايام محدود لا أعرف ما هو السبب !
أما أنك تظن ان الصحابة أحباب الله فهنا نحن لا نتحدث عن الظنون يا عزيزي نحن نتحدث عن أحاديث و آيات قرآنية واضحة و صريحة تخبرنا بمكانة الصحابة عند رسول الله ولا نتحدث عن ظنون.
أما كونك لا تستطيع التميز بين إختلاف فقهي و ارتكاب معصية فهذه مشكلة كبيرة يا عزيزي و لو هكذا قضية ستترك حكمها عند الله ، فالأجدر بك إذا أن تترك حكم كل ما قلته في تدويناتك المتلاحقة عند الله أيضا و تكتفي بالقول ” الله و رسوله أعلم ”
و في الختام على رسلك انا هنا اخالفك الرأي لا أحكم عليك لسبب بسيط جداً لأن الأعمال في خواتيمها ، و خاتمة المسلم هي من تحكم عليه.
تحياتي
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ( حتى ما تزعل )
12 يوليو 2009 في الساعة 07:08
قادة : بارك الله بك أخي و لا أختلف معك أبداً بعد توضيحك الأخير.
شكرا لك
12 يوليو 2009 في الساعة 07:13
أخي بيسان و مروان بارك الله بكما و جزاكم كل خير.
(حذفت)
12 يوليو 2009 في الساعة 11:54
مرحبا جميعا..أخي مروان عذبناك معنا والله..سررت بتعليقك و كلامك ..و رغم أني لا أتفق معك في بعض النقاط الا أن كلامك معقول و ردك في المستوى أدامك الله لنا
محدد أولاين : تحلل كلامي كما تريد و تقرأ ما تريد و تترك الباقي..لا أظن أنك تقرأ كل الموضوع..كل ما تريده ان تثبت أنك محق فيما غيرك مخطئ فيه..تقول لم تجد فحوى و لا خاتمة ..و لا أعرف كيف رددت على موضوع كهذا مادام هو كما أوحى لك عقلك به..على العموم يبدوا أننا استفدنا من بعض تناقضاتك..شكرا على التفاهات
12 يوليو 2009 في الساعة 15:10
حوار هذا!
الحق (المر قليلا) مع أخينا نوفل، بصدق!
لا توجد هناك فتوحات إسلامية في المغرب، بل غزو عربي باسم الإسلام لأراضي الأمازيغ، بطريقة لا تمت لروح الإسلام بصلة..
لنعد لتلكم السنوات، الأمازيغ شعب معروف تاريخيا بحبه للحرية (حروبهم عم الرومان..)، هؤلاء الأمازيغ المعزولون جغرافيا وثقافيا عن العرب (غير المعروفين ولا وزن لهم قبل الإسلام) يجدون ذات يوم جيوشا بمد البصر على حدودهم، هذه الجيوش تطالبهم وتهددهم بشيئين: إما الحرب أو الجزية! تصور شعبا لا تعرفه ولا يتحدث لغتك أصلا يطالبك بتأدية جزية أو الحرب، أبهذا أمر الرسول المصطفى؟
ما ينتظر من الأمازيغ؟ تقديم الفدية هكذا! هي قريش تعرف الرسول ورأت معجزاته ومع ذلك لبث فيهم سنين عددا يدعوهم للإسلام وما نجح في رمشة عين، فكيف يطلب من شعب لا يتحدث العربية أصلا أن يفتح لك أذرعه بتهديد السلاح وغطرسة الجيوش الغازية؟
عفوا، قد يكون موسى بن نصير صحابيا نعم، لكن هذا لا يعني أنه هو وجيشه منزل من السماء وظل الله الأقوم في الأرض، لا وألف لا! قد يكون جيشا يمشي على الصراط المستقيم في بداياته، لكن ليست تلك عهدته لما وصل المغرب الحر الأبي، قرأت هنا في التعليقات من يتحدث عن “ارتداد” الأمازيغ عن الإسلام، نعم فليرتدوا! ذلك حقهم، هم المسلمون ولم يطبقوا الإسلام كما يجب ونسوا نشره بالحسنى، ولا ننسى التمييز العرقي الشديد في عهد الأمويين، هؤلاء الذين وصلوا رقيا حضاريا لم يعرفه العرب يوما، لكن على حساب من؟ بدماء من؟
عذرا، الأمازيغ ارتدوا في مواقف تاريخية لأن العرب “المسلمين” لم يقدموا لهم الإسلام الحقيقي، بل قدموا لهم إسلام المحاربين الهمجيين الذين لا يعرفون إلا لغة الأسر والقتل والمال والتجارة، أربعة أمور كانت كافية لكي لا يتقبل الأمازيغ تلك الديانة القادمة من المشرق (هنا أوضحن المشكلة ليست في الديانة اي الإسلام بقدر ما هو في طريقة تقديمه للأمازيغ).
أما من يقول أن تلك الجيوش هي من نشرت الإسلام في ربوع المغرب فقوله مغلوط، ليست الجيوش الغازية هي من نشرت الإسلام، التي لبست عملها بغطاء “الفتوحات الإسلامية”، بل المغاربة الأمازيغ نفسهم هم من نشروا الإسلام، ولنستذكر إدريس الأول لما وصل للمغرب مستنجدا (لا محاربا) وكيف تعرف الأمازيغ على الإسلام الحقيقي ونشروه بينهم، إذ ذاك بدأ الإسلام ينتشر بين القبائل الأمازيغية الرئيسية.
تعقيبا على قول مروان عن الجزية، تلك الجزية التي فرضت على الشام والعراق، أما المغرب فقول آخر، ثم، من طلب من تلك الجيوش حماية حدود المغرب والتدخل العسكري فيه؟ هل هذا ما وصى به رسول الله؟ الجزية للشعوب التي تشكل خطرا على الإسلام وأهله، وبالتالي استوجبت الحرب أو التدخل العسكري والجزية، أما الأمازيغ فلا ينطبق عليهم هذا..
أترضى اليوم ان تأتي أمريكا بجيشها وتفرض عليك خيارين: إما دفع ضريبة 1 درهم في السنة أو الحرب (المعروف من الغالب فيها سلفا نظرا للقوة والخبرة)؟ هل ستحس بالعدل وبمحبة الأمريكيين لك؟
تعقيبا على يسان وقوله: “فقد كانوا عنيدون و متقلبون و لذلك عند دخول عقبة بن نافع رضي الله عنه الى البربر كان عنيفا معهم فهم قبائل صعبة الوصول والاقتناع”.. تبارك الله عليك! هل من دليل تاريخي وحيد على محاولة عقبة بن نافع لإيصال الإسلام وإقناع الامازيغ به؟ الامازيغ متقلبون وعنيدون؟ تقلبوا في الإسلام لأن لا أحد قدمه لهم بل قدم لهم الجانب السلبي من تطبيق الإسلام فقط، أما عنادهم فلا اسميه عنادا بل ذودا وحماية لأراضيهم وقبل ذلك حريتهم.
وتعقيبا على القول التالي: “يعني لم تكن تهمه الاموال بقدر ما كان همه الدين..” أرجو مراجعة فتح مصر ليتأكد خطأ هذا القول، أكبر خطأ هو قول أن الجيوش الإسلامية العربية تحركت بدافع نشر الإسلام ولا هدف تجاري اقتصادي وراء ذلك..
ولمن يعيد للعرب الفضل في نشر الإسلام بين الأمازيغ وفي أرض المغرب فيكفيه قول الله عز وجل في كتابه الكريم: “يمنون عليك إسلامهم، بل الله يمن عليكم أن هداكم للإسلام”، صدق الله العظيم.
أخيرا، رجاء من الجميع، بعض الإحترام للأمازيغ، نسميهم “أمازيغ” وليس “بربر”،
12 يوليو 2009 في الساعة 17:44
{يَمُنُّونَ عَلَيْكَ أَنْ أَسْلَمُوا قُل لَّا تَمُنُّوا عَلَيَّ إِسْلَامَكُم بَلِ اللَّهُ يَمُنُّ عَلَيْكُمْ أَنْ هَدَاكُمْ لِلْإِيمَانِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ}
الهداية بيد الله،، لا فضل لغير الله فيها
حتى الرسول عليه الصلاة والسلام ليس له من الفضل إلا ما أعطاه الله له:
{ إِنَّكَ لاَ تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللهَ يَهْدِى مَنْ يَشَاء وَهُوَ أَعْلَمُ باِلْمهتَدِين}
،،،
،، وإنني أتفق مع أنه لا قداسة للتاريخ،،
أصلًا،، التاريخ شيء بغيض إذا لم يُساعد الناس على التقارب والتجمع والتوحد والتقدم..
الحمد لله أني أجهل من ببغائي في التاريخ!
فقط جئت أصحح الآية
14 يوليو 2009 في الساعة 06:36
أخي نوفل حضرت متأخرا ولكني أحييك على طرحك الراقي برغم اختلافي معك في الكثير من الأمور ولكن خلافنا لا ينفي حبنا وودنا لبعض فكلنا قاصد خير وطالب حق واسمحلي أن أجمل ردي عن مقالك السابق مع ردي على هذا المقال ولتجنب الحشو سأسرد ردي بنقاط محدده
1/ لا شك بأنني مع حرية الرأي والاعتقاد وذلك ماجاء به الاسلام ( لا إكراه في الدين ) ولكن يجب أن نعلم بأن لكل مجتمع قيم ولكل حضاره قواعد وفكره جوهريه يجب الا تسمح بإختراقها أو التعدي عليها , مثلا قيمة الاسره أو سلامة الفرد , هل يجيز اي قانون في الدنيا قتل الانسان لنفسه ( الانتحار) أليس ذلك طمن الحريه الشخصيه … نعم لكنه يتعارض مع القيم الحضاريه ولقيمة الانسان وكرامته كذلك مايسمى بحقوق المثليه الجنسيه . نعم لن نجبر أحدا على الا يكون شاذا. نحن لا نفتح الابواب عنوه لنرى مايمارسه الناس في حياتهم الخاصه لكن حينما يضر شذوذه بقيمة انسانيه وحضاريه مثل الاسره حينها يجب أن تكون لنا كلمه حاسمه وراده لذلك شرعت الحدود .
2/أني اوافقك الرأي بأنه لا عصمة الا لسيد الخلق صلى الله عليه وسلم حتى النبي الكريم عليه أفضل الصلاه والتسليم قد قام العلماء بتقسيم أفعاله من حيث عصمتها وعدم عصمتها وتوجد دراسه رائعه للمفكر المغربي سعدالدين العثماني حول أفعال النبي صلى الله عليه وسلم كما أوضحها القاضي عياض
3/الصحابه رضوان الله عليهم هم خير البشر وصفوة الخلق وكما قال صلى الله عليه وسلم(( لو أنفق أحدكم مثل احد مابلغ مد احدهم ولا نصيفه )) ولكن يجب أن نتناول سيرتهم وحياتهم كمدرسه نتعلم منها فهم بشر مثلنا يعتريهم الخطاء والنسيان وهم غير معصومين وقد ذكر لنا الله ماحدث في غزوة احد لنتعلم منه وقال عز وجل في محكم التنزيل مخاطبا الصحابه (حتى إذا فشلتم وتنازعتم في الامر وعصيتم من بعد ماأراكم ماتحبون منكم من يريد الدنيا ومنكم من يريد الأخره )وقد قال بعض الصحابه والله ماعلمنا بأن احد منا يريد الدنيا حتى نزلت هذه الايه .
14 يوليو 2009 في الساعة 07:00
4/الصحابه رضوان الله عليهم وإن كانوا غير معصومين ولكنهم لم يقدمو الدنيا على ماعند الله ولم يساوموا في امر الله وسيرهم تشهد فلا يحق لنا ان نقول بأنهم سعوا للفتح طلبا للدنيا كما فعل من جاء بعدهم
5/ التاريخ الاسلامي بحق هو بحاجه للتنقيح والدراسه والتحقيق بعيد عن التقديس والتنزيه والعصبيه ( سواء العربيه او الامازيغيه ) ولكن يجب دراسه حوادث التاريخ وفق معطايتها كامله فلا يحق لنا إتهام عقبه بن نافع بتهمه بدون ان تتجمع لدينا كافه معطيات الموقف ومااحاطه من حوادث وبعيدا عن التعصب ليكون الحكم صحيحا
الاسلام بلا شك هو دين العقل لان المعتقد لا يكون بالإجبار أبدا فلا إيمان بإجبار وكذلك لا كفر بإجبار ويكفي ان القرآن ناقش وحدانيه الله عز وجل مناقشه عقليه وهي قاعدة المعتقد الاسلامي فقال الله على لسان ابراهيم عليه السلام ( لو كان لله ولد فانا أول العابدين ) وهو هنا يحاور قومه ويدعوهم للوحدانيه . لكن يجب ان نقر بان عقل الانسان محدود ولا يستطيع إستيعاب كل الامور ولذلك كان الوحي رديفا للعقل يسانده ويفتح امامه الطريق ويزيل الضباب من الطريق
6/الاسلام لم يكن مله كغيره ولكنه رساله خاتمه موجهه للبشريه جمعاء وذلك يتطلب من المسلمين القيام بواجب الرساله ونشر الدين لكافة البشر وقد قام به الصحابه والتابعين ونلا نشكك في نواياهم وتشهد لهو سيرهم وزهدهم في الدنيا بذلك ولكن لكل قاعده شواذ ولكن ليست هي القاعده ويكفينا أن نقراء عن محكمة سمرقند في عهد الخليف عمر بن عبد العزيز والتي شكى ارسل فيها أهل سمرقند وفدا للخليفه يعلمونه بأن المسلمين قد دخلو مدينتهم حربا بدون ان يخيروهم بين الاسلام او الجزيه او السيف فما كان من الخليفه الا ان امر بخروج جيش المسلمين الغازي لخارج المدينه وارجاع كافة الغنائم وتخيير اهلها فاختاروا الاسلام . هل حدث في تاريخ البشريه ان يخرج جيش منتصر من مدينه قد أستولى عليها . تلك هي حقيقه الفتح الاسلامي
7/ المسلمون لم يكونو محتلين ابدا بدليل عدم ارسال اي جيوش لبلدان دخلت الاسلام طواعيه مثل اليمن التي دخلت الاسلام طواعيه وبلاد شرق اسيا اسلمت بدون حرب وإنما ارسلت الجيوش لفتح الطريق أمام إيصال الرساله وإزالة العوائق التي كانت تمثلها الحكومات القائمه . فكان المسلمون يخيرون أهل البلاد بين الاسلام والحزيه او الحرب . الاسلام فيكون له مالنا وعليه ماعلينا ويدفع الزكاه كباقي المسلمين وإما الجزيه ويضل على دينه وله حرية ممارسه شعائره ولا تهدم كنائسهم ولا معابدهم وغنما كانت الجزيه بدلا عن واجب الجهاد فمن دفع الجزيه فللمسلمين واجب الدفاع والذود عنه وقد رأى عمر بن الخطاب رضي الله عنه شيخا يهوديا كبيرا في السن فأمر بعدم أخذ الجزيه منه وفي التاريخ الاسلامي حوادث شارك فيها النصارى في الدفاع مع المسلمين فسقطت عنهم الجزيه
14 يوليو 2009 في الساعة 07:11
8/في حالة الحرب فقد وضع الاسلام قواعد وحدود فمنع قتال المدنيين ومن لا يحملون السلاح والرهبان والنساء وكبار السن حتى قطع الشجر فقد نهى عنه الاسلام ولا شك بأنه قد حدثت تجاوزات من البعض ولكن لايصح تعميمها وبرغم ذلك فمن درس تاريخ البشريه وحروبه ومعاركه فلن يجد انقى ولا انصع من حروب المسلمين ومعاركهم برغم ماخالطها من زلل ولكنها تبقى اكثر إنسانيه من سواها
9/ماورد عن سبي النساء فقد كان ذلك من قواعد الحرب القائمه والمعمول بها فكان ممارسة المسلمين لها من قبيل المعامله بالمثل ولبث الرعب في قلوب الاعداء , فمن غير المقبول ان يسبي الاعداء منا حينما ينتصر بينما لا نبادله القتال ولا نبادله السبي وذلك لم يكن مع غير المسلمين فقط فقد ورد بان جيش على رضي الله عنه المنتصر في معركة الجمل قد طلب سبي نساء الجيش المهزوم ( جيش طلحه والزبير) وهن نساء وبنات الصحابه وذلك لان ذلك من قواعد الحروب التي كانت قائمه ولكن علي رضي الله عنه رفض وقال هل يحب احدكم ان تكون ام المؤمنين عائشه من سبيه ( وقد كان في جيش طلحه والزبير)
أما في عصرنا الحالي ووفق تغير قوانين الحروب ووجود النظم الدوليه التي تنظم حقوق الاسرى والمعتقلين فعلى المسلمين العمل بها ولا يجوز لمسلم ان يدعوا للعوده لقيم حروب الماضي
أخيرا أخي نوفل صدقني انا سعيد بتعرفي عليك واتمنى ان يدوم الود ولك مني تحيه بزاف
14 يوليو 2009 في الساعة 09:46
ممحمد: لم استطع ان اثبت نفسي ولا ارد عليك اخي فصراحة ردك كان من بين الردود التي لم ارد ان اقرأها فقد اشتممت رائحه التعصب القبلي في كلامك، اولا ادعوك اخي قبل ان تكتب اية قرآنية ان تتاكد من صحتها لانها كلام الله
{يَمُنُّونَ عَلَيْكَ أَنْ أَسْلَمُوا قُل لَّا تَمُنُّوا عَلَيَّ إِسْلَامَكُم بَلِ اللَّهُ يَمُنُّ عَلَيْكُمْ أَنْ هَدَاكُمْ لِلْإِيمَانِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ}
وثانيا، ادعوك يا اخي ان تقرأ جيدا عن الصحابي الجليل عقبة بن نافع و مرتبته عند رسول الله، فكما قلت لنوفل من قبل ادرس شخصية الرجل وكيف كان لتعرف ان كان همهم الدنيا او الاخرة، من قضى حياته على صهوة جواده ثم استشهد في اقصى البلاد …هل تسمي هذا الرجل غازي و طامع في جمال السبايا من النساء البربريات(عفوا الامازيغيات)…وهو الذي بنى القيروان واتخذت قاعدة له ..
و ثالثا: الامازيغ يا اخي لا ينقصهم ان تحدثنا عن عنادهم و صلابتهم فهم قد كانوا كذلك بالفعل..ثم عندما اقول البربر فانا لا احاول ان اصفهم بالهمجيه بل بالعكس فكلمة بربر اصل معناها كلمة “بربر ” هي الترجمة العربية لكلمة ” أمازيغ ” و معناها ” الرجال الأحرار ” .
أمازيغ= بربر = الرجال الاحرار أما الاخ اللي اجاب ان البربر يعرفون بالهمجية فهو اكيد يخلط بين هذه الكلمة و الكلمة الاتية من اللغة الفرنسية ” berbere” ، والتي تعني شخص همجي . ” barbare ” بالفرنسي تكتب ” بيربيري” مع الفواصل على الحرفين الاولين “e”
ثم اخيرا، ولكي اكون قد اجبتك عن كل النقاط ،كسيله يا اخي محمد، هذا الزعيم البربي فقد اسلم على يد ابو مهاجر دينار ..هذا الذي عامل الامازيغ باللين ..
واسلموا له ثم ارتدوا بعد ان عاد عقبه بن نافع لقيادة الصفوف و كانت نهايتهما معا على ايد الامازيغ ..
اخي التاريخ فيه من الدسائس الكثير لذلك ادعوك لدراسة شخصيات الصحابه وحياتهم و غزواتهم لتعلم اين الخطأ..فمسلمون لم يشدو على الامازيغ بقبضه رجل واحد و ينزلو عليهم ويحاصروهم و يسبو ويقتلو …كما تحاول ان تصور لنا انت..
اقرأ اخي و لا تعتمد كثيرا على افكارك ..
و لتسلم لامر واحد …حتى وان كان المسلمون قاتلون و مجرمون ..
امر واحد تشكرهم عليه وهو اعظم من حياة اجدادك الذين قتلوا ليصلك ..وهو دينك
اخي فلولاهم لما وصلنا الاسلام..
ولتقدرهم على الاقل لهذه النعمة
15 يوليو 2009 في الساعة 12:59
بيسان،،
أعتقد أني صححت الآية ولا داع لتصحيحها مرتين.. والأخ ربما كان لديه عذر كافٍ كيما لا يفعل بنفسه..
الشيء الآخر،،
المعنى الذي أعرفه لكلمة بربر هو: كثير الكلام غير المفهوم!
كيف صارت ترجمة لكلمة أمازيغ؟
أظن وصية القراءة هذه تنطبق على الجميع،، أولهم جلالتي قدّس الله سري
16 يوليو 2009 في الساعة 23:27
بيسان: “اخي فلولاهم لما وصلنا الاسلام..” أعتقد أن جواب هذه العبارة موجود في الآية القرآنية السابق ذكرها، بل الله يمن علينا وعليكم بنعمة الإسلام، لا داع لرد الفضل لغيره عز وجل. أعتذر على السهو في كتابة الآية، وأرى أنها صححت قبل فهل الأمر تركيز على الخطأ؟
أما حكاية البربر = ترجمة عربية لأمازيغ فهذه معلومة جديدة! وهي خاطئة بكل تأكيد..
بخصوص عقبة بن نافع وبقية اللائحة، لم أقل إنه غازي طماع وسابي نساء ولا يجيد غير هذا!! بل أقول إنهم في موضع أدنى من مرتبة تقديس أفعالهم الإنسانية. صحيح أنهم جاهدوا بأموالهم وأنفسهم في سبيل نشر الإسلام، لكن صحيح أيضا أنهم ليسوا مثاليين ومعصومين من الخطأ! صحيح أيضا أنكم ارتكبوا خروقات وتجاوزات باسم الإسلام، وإلا فأنت تضعهم في مرتبة الأنبياء ذوي العصمة.
أكرر مرة أخرى، المسألة ليست تعصبا قبليا، أقنعني بقولك وأنا معك. أيضا، لست أحط من قيمة الصحابة (رضي الله عنهم أجمعين)، ولست أقدسهم أيضا! بل هناك أخطاء ارتكبت هنا وهناك أثرت سلبا على الدعوة الإسلامية والجهاد، واستغلت مبادئ إسلامية في غير مكانها، ولا ننسى أن التاريخ كتب بغير حيادية في هذا الموضوع، ألم يحن الوقت بعد لإعادة كتابة التاريخ بمنهجية وحيادية لتعتبر الأجيال القادمة؟
18 يوليو 2009 في الساعة 08:35
عرب نت عالم من التميز والابداع في عصر التقنيه
كل ما تبحث عنه من برامج وانظمه تشغيل وهامات وسيريالات وبرامج عربيه
تجدها تحت سقف واحد
http://vb.3arab-net.com
http://3arab-net.com